司马迁《史记·秦始皇帝纪》有这么一段：   

（三十二年）始皇巡北边，从上郡入。燕人卢生使入海还，以鬼神事，因奏录图书曰：“亡秦者胡也。”始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。

联系上下文可以发现，嬴政所理解的“胡”指的是胡人——即匈奴，因而派遣蒙恬征讨。

但在秦末及两汉谶言的传播下，“亡秦者胡也”中的“胡”却指向秦二世胡亥。这种理解往往建立在“秦二世而亡”这一结果论上，则认为燕人卢生指的是“胡亥”。或说，汉承秦制的现实政治要求，既要反对秦暴政，又要支持秦始皇所构建秦政的合法性，最后不得不将矛盾指向“胡亥”。

但“亡秦者胡也”指的就是胡亥吗？

笔者疑问有三：

一、似乎目前仍未能有史料可以证明胡亥跟燕人卢生有过接触，也无从知道秦二世在登基前是否曾在燕地居住；

二、在沙丘之变（公元前210年）之前，秦始皇应当未曾向外透露继承人人选的信息，否则赵高李斯将不可能修改先皇遗诏，拥立胡亥为秦二世，则燕人卢生根本无从得知秦二世人选，更何况得出“亡秦者胡亥”的结论；

三、若燕人卢生确实是在警告嬴政“胡亥”有亡秦之险，无论秦皇是否相信这一谶言，则为何秦皇在派蒙恬进攻匈奴的同时并未对“卢生”或“胡亥”其中一人加以处理。秦皇信则可处理胡亥，不信即可以妖言惑众之罪治理卢生，可惜秦皇似乎并无相应之举措。

因此笔者对于“亡秦者胡也”这一谶言的理解更倾向于“胡”指的是“匈奴”，而非“胡亥”。