印度的官员，普遍都没有从商经验的致命短板，他们的治理体系擅长用权力去管，但不是用专业去管理，这些官员从校门到机关门，一辈子在行政圈子里打转，刚毕业都在行政圈子里熬资历，然后向上爬，没有社会阅历，没有专业，他们最熟悉的游戏规则就是请示汇报，完全不懂市场博弈，他们制定政策还可能会紊乱，比如:今天发布支持文艺创新，明天就开始发布加强监管，他们天然会倾向看得见的手，这是他们唯一懂的工具。
但西方政客就不一样了，他们普遍都有丰富的社会履历，做过律师、商人、顾问、董事等等，他们经历过商业周期的残酷洗牌，知道什么是现金流断裂，知道什么是市场不买账，这些社会阅历都不是任何课本上能教出来的，所以，国家经济遇到什么问题，他们知道如何去应对。
去年，我与一位读经济学的研究生聊天，他完全感知不到经济在下行，我当时非常惊讶，他只会盯着官方的CPI、PMI，引用官方这些数据，认为我们现在的经济越来越好，我当时在想，现在的研究生也这么水的吗?
举个例子，你开一家实体店10年，就能非常直观的感受到经济是向好还是向下，我说的是实体店，不是网店，毕竟网店只能反映你个人经营的好坏，没法凭一家网店来判断整体经济环境;但实体店的客流、客单价、周边商圈的活跃度，都是经济冷暖最直接的信号。
如果你天天在工厂打螺丝，或是在学校里读书，就很难接触到这些现实层面的经济反馈。这时你对当下经济的认知，很可能局限在新闻宣传里。所以，很多事往往要等亲身经历过、置身其中了，才能明白它到底是真是假、是好是坏，如果我们长期依赖于二手信息，没有阅历的支撑，几乎是不可能形成高认知的洞见。